Эти различия нужно хорошо знать.
Когда такой человек возвращается в лабораторию, он уже не верующий. Между ними двумя глубокое раздвоение; обе ипостаси не накладываются одна на другую. В таком ученом вы найдете дихотомию, а не гармонию. Он говорит вещи, которых потом сам стыдится. Он делает научные заявления, которые противоречат его уму верующего.Обратим внимание, в разговорах о самостоятельном поведении формируется представление о «свободе», через которое позднее будет конституироваться новоевропейская личность. Проблема самостоятельного поведения упирается в вопрос о том, является ли человек свободным в своих действиях или он полностью обусловлен обстоятельствами, включающими его натуру, которые и задают его «фантазии». В плане же идентичности ренессансному человеку остается уподобляться или самому себе (артикулируя для этого свои желания), или природе, познавая ее законы, или же христианской традиции в лице общественной морали. Каждое из этих решений неудовлетворительно, поскольку неясны основания действий человека, а реализация этих подходов часто ведет к негативным последствиям. Действительно, непонятно, чем обусловлены желания человека, что хочет природа и почему ей надо следовать, если человек – сам творец, как соотнести мораль со свободой личности.
Всем дана свобода выбора, вот только пользуется этой привилегией далеко не каждый. Ведь почему процесс эволюции тянется так долго, коли намерение способно реализовать нужный сектор пространства вариантов? Потому что практически все живые существа не используют намерение осознанно и целенаправленно. Пребывая в бессознательном сновидении, они как будто смутно чего-то хотят, не понимая толком, чего именно. Намерение получается расплывчатым, неясным, безотчетным.
Ковчег праведниκа