А потому, что ум не может непрерывно сосредоточиваться в течение долгого времени.
Означает ли этο, чтο не следует использовать окна, чтοбы смοтреть на небо?Но действительно, здесь есть реальная проблема и затруднение. Как убедить читателя, что ты прав, что предложенный тобой подход и метод правильные и эффективные? При том, что за тобой стоит новый опыт анализа, новый опыт истолкования и исследования, которые не знакомы в существующей научной традиции. Когда И. Кирсберг в заключение своей книги рассказывает нам о своем методе, он имеет в виду именно этот новый, созданный (изобретенный) им лично опыт мыслительной работы. Однако этот опыт читателям неизвестен, нам не на что опереться в понимании рефлексии автора. К сожалению, не спасает (хотя психологически облегчает коммуникацию) и демонстрация этого опыта. Человек, не включенный в новый опыт, понимает эту демонстрацию не лучше, чем указанную рефлексию. Надо сказать, что рассмотренное здесь затруднение характерно для любого творчества: условием его адекватного понимания является вовлечение в новый опыт мышления и работы, но последнее как раз и не имеет места. Однако особенно актуальна эта проблема для феноменологии, предъявляющей не новый опыт работы, а новые реальности сознания. На что, спрашивается, мы может опираться, чтобы принять эти реальности?
Маятник, как управляющая надстройка, имеется у любой структуры, объединяющей живые организмы. Однако нельзя сказать, что он управляет ею разумно, поскольку не обладает осознанным намерением. Сознание энергоинформационной сущности подобно алгоритму. Маятник не осуществляет задуманное, подобно разумному существу, — он руководит структурой примерно так же, как программа управляет работой автоматического устройства.
Свет в океане